Base вышел на удивление бы?тро ? момента по?влени? ?лухов. Подтвердили?ь ли догадки? В чём-то можно ?казать да, в чём-то - нет. Давайте разберём?? подробнее.

Прежде в?его, фоку? Google Base нацелен на «данные дл? других», а не на «данные дл? ?еб?», как ? предположил ранее. Google и?пользует мотивацию авторов, размещающих ?вой контент «онлайн» и желающих чтобы его нашли, дл? дальнейшей ?труктуризации интернета. ?икакой, даже ?амый лучший автоматиче?кий анализ обычной HTML ?траницы, в которой ?мешаны ?одержание ? пред?тавлением, не ?может категоризировать ?ту ?траницу лучше, чем ?вно про?тавленные автором мета-данные.
По?тому не ?тоит ожидать от Google Base мгновенной выгоды, как ?то было например в ?лучае ? GMail. Base - долгоиграющий проект, ?ффект от которого начнёт про?вл?ть?? тогда, когда в нём наберёт?? нека? критиче?ка? ма??а «запи?ей». ? пока что большин?тво будет и?кать информацию в «обычном Google».
Чего ? также не увидел в предварительных ?криншотах, так ?то возможно?ти не только вводить новые данные, но и ?оздавать запи?ь ?о ??ылкой на уже ?уще?твующую ?траницу, за ?чёт чего ?об?твенно и будет прои?ходить категоризаци? ?егодн?шнего Интернета. Это же так логично!
Base ?вл?ет?? по ?ути прообразом будущего «пои?ка» в Интернет. Слово пои?к ? по?тавил в кавычки, потому что пои?ка, как такового, не будет, по крайней мере в тех количе?твах что ?ейча?. Вме?то ?того будет про?мотр (browsing – как дальновидны были ?оздатели первого браузера) по выбранным параметрам, примерно так:

Ещё один шаг вперёд - географиче?ка? прив?зка результатов. Теперь можно ограничивать круг пои?ка например вашим ме?том проживани?. Дл? Ро??ии ?то пока работать не будет, да и названи? на кириллице ещё не проход?т, а в других ?транах, о?обенно там где е?ть данные от Google Maps, ?то будет мотивировать фирмы, предо?тавл?ющих локальные ?ерви?ы (автомобили, кур?ы, разного рода кон?алтинг и .т.д.) размещать ?вои у?луги в Google Base. Тем более что ?то им ничего не будет ?тоить.
Полноценной заменой Ebay-ю Base тоже не ?вл?ет??, прежде в?его потому что от?ут?твует единый механизм оплаты (по крайней мере пока, потому что ход?т ?лухи о Google Wallet) и рейтинг продавцов. Хот? ?и?тема коллективного от?еивани? некаче?твенных запи?ей (по-научному называема? collaborative filtering) в Base уже е?ть (Report bad item).
Ввод ?пи?ков в ?пециальном XML-формате работает так, как ? и ожидал. Порадовал умный выбор формата – Google не ?тал придумывать что-то ?воё, а вз?л в каче?тве бази?а RSS и добавил туда ?вои ра?ширени?. Ведь дей?твительно, е?ли уче?ть что ?ти ?пи?ки данных пользователей по?то?нно обновл?ют??, RSS, как ?ред?тво ?лежени? за обновлени?ми подходит как нельз? лучше.
Про?то мы привыкли видеть RSS как ?ред?тво до?тавки «?верху вниз», от некоего ?айта к ?ебе на компьютер. Теперь же RSS будет и?пользовать?? как в обратном направлении, так и «в горизонтальной пло?ко?ти», т.е. обмена информацией между программными ?и?темами без уча?ти? пользовател?. Е?ли добавить ?юда активно?ть Google, Yahoo и Microsoft по в?траиванию рекламы в RSS-ленты, ?тановит?? ??но, что RSS будет одним из ?амых мощных механизмов в Web 2.0
Спорное утверждение, у разных людей не ?овпадают в голове даже значени? употребл?емых ими в тек?те ?лов, а не то что значени? мета-данных.
Как про?той пример, е?ли попробовать пои?кать по тегам на last.fm что-нибудь «убий?твенное, звер?кое» (предполага? при ?том, по моему мнению, найти музыку которую будет физиче?ки трудно ?лушать) – ?реди более или менее подход?щих и?полнителей-пе?ен, будет видна огромна? куча ве?ёленьких поп-пе?енок. И пон?тно почему. И ничего ? ?тим ?делать нельз?. Е?ли только при добавлении т?га не будет функционировать автоматиче?ка? ?ловарно-?к?пертна? ?и?тема – котора? будет говорить: «ты не имеешь права добавить т?г «убий?твенно» к ?той поп-пе?не, он тут не подходит».
?е. Самый лучший автоматиче?кий анализ – конечно, ?может категоризировать ?траницу лучше человека. Вопро? только в том – ?уще?твует ли он в обозримой краткой пер?пективе?
Я имел в виду автоматиче?кое определение мета-данных дл? конкретного пользовател? на о?нове только одной имеющей?? ?траницы - оно легко может быть не то что трудным, но и невозможным, е?ли мета-?лово в ней вообще не в?тречает??.
То, что у каждого человека ?вой набор тегов дл? одной и той же ?траницы - ?то нормально и никак не противоречит ? тем, что ? опи?ал выше.
? уж ?овпадение или не ?овпадение пред?тавлений у разных пользователей - ?то не техниче?кий вопро?. Е?ли ?, как допу?тим продавец, хочу чтобы покупатели находили мой товар, ? буду ?тарать?? ?тавить мета-данные ориентиру??ь на покупателей. Е?ли же ? оцениваю только дл? ?еб? - то делаю так как мне надо.
Ситуации же, когда два пользовател? опи?али одно и тоже по разному, но имели в виду одно и тоже легко покрывают?? рекоммендационной ?и?темой о?нованной оп?ть таки на коллаборативной выборке.