Вопреки возможным ожидани?м, ? не буду говорить о только что вышедшем Google Talk. Что о нём говорить – надо им про?то пользовать??. Интере? пред?тавл?ет по?вление новых продуктов от Google и производимый ими ?ффект.
Вр?д ли будет преувеличением ?казать, что выхода чего-то нового от Google ждут больше, чем любого другого программного продукта во в?ём мире. Это легко объ??нить: в?ё, что до ?их пор ?вл?л миру Google, во-первых ра?читано на ма??овый рынок, во-вторых в?егда оправдывает ожидани?, и в-третьих даёт пользовател?м новые возможно?ти либо позвол?ет делать привычные вещи легко и удобно.
Ри?кну утверждать, что тем ?амым Google ?делал дл? повышени? юзабилити / каче?тва пользователь?кого ?к?пириен?а больше, чем в?е профе??иональные организации – SigCHI, UPA и т.д. – вме?те вз?тые.
Ма??овый у?пех Google-продуктов убеждает в необходимо?ти clean & simple интерфей?а лучше любых других аргументов. Интерфей?ные решени? Google ?разу берут?? на вооружение при разработке нового ?офта.
Ещё один производимый ?ффект заключает?? в ?анировании рынка. Творени? Google удар?ют по в?ему многообразию продуктов в ?воём ?егменте, в результате чего больша? ча?ть из них в?коре попро?ту прекращает ?воё ?уще?твование, как ? выходом Google Talk уйдут в небытие большин?тво Instant Messenger-ов. В результате о?таёт?? небольшое количе?тво игроков, которые вынуждены конкурировать друг ? другом уже не за ?чёт функционально?ти, а за ?чёт повышени? каче?тва взаимодей?тви?.
В?ё ?то безу?ловно, не может не радовать, но нельз? забывать и об оборотной ?тороне медали: в?ё ма??овые продукты от Google дл? пользователей бе?платны, а ?то значит платить за них должен кто-то другой. До ?их пор Google удавало?ь делать ?то за ?чёт рекламодателей. Сейча?, по?ле IPO, у них до?таточно денег чтобы какое-то врем? ?уще?твовать и без ?того, пыта??ь зан?ть побольше ниш новыми продуктами. Сумеют ли они ?охранить окупаемо?ть, что называет??, in the long run? Конечно нам в?ем бы ?того хотело?ь, но ри?к неудачи ? течением времени и за ?чёт обо?трени? конкуренции по?то?нно возра?тает.
Пишу ?юда, потому как комментарии премодерируют??. Как ? Вами ?в?зать??? ?игде не нашел email.
Я ?ов?ем не думаю, что из-за Google Talk уйдут другие ме??енджеры. Им мало кто может пользовать??, потому что дл? него нужно иметь ?щик на GMail и он не работает ? ICQ. ? потому, кроме той ча?ти гиков, котора? любит модные тенденции (? имею в виду GMail) он никому и не пригодит??.
Мне кажет?? вы недооцениваете ?коро?ть по?влени? gmail-адре?ов у пользователей. В конце концов, никто не забирает у ва? ваши текущие адре?а, никто не за?тавл?ет пользовать?? gmail, так что един?твенна? причина, противо?то?ща? “приобретению” gmail-адре?а - ?то принципы.
?е думаю, что так уж переоценил… Среди гиков - да, бы?тро ра?про?тран?ет??. ?о е?ли вз?ть в?е интернет-на?еление, ? думаю, получит?? ?ов?ем не много. Хот?, ?порить не возьму?ь - не ?читал.
Кроме того, принцип “а зачем мне ?то?” - не такой уж и ?транный. Е?ли бы его не было, то, например, Firefox ?ейча? бы не балан?ировал на уровне 10% юзер?кой ма??ы, а ?то?л бы у в?ех чуть ли не поголовно.
У ICQ перед Google Talk е?ть одно большое и нео?поримое преимуще?тво. Они зде?ь уже давно.
Я ?менила не?колько ICQ-клиентов, а контакт ли?т у мен? в?е тот же. И в?? и?тори? ?ообщений хранит?? ? того ?амого первого момента как ? завела а?ьку.
Что приводит на? к еще одному значительному недо?татку Google Talk - от?ут?твие history.
И то, и другое - про?то вопро? времени.
@Maniac:
Считаю что Google не про?то “ещё одна нова? технологи? дл? гиков”. Google ?оздаёт experience, причём ра??читанный на широкую ма??у.
Что ка?ает?? браузеров, то зачем его у?танавливать, е?ли не пользуешь??? ? лишним почтовым адре?ом никто пользоват?? не об?зует, и на компьютере он “не мешает??”, зато даёт до?туп к GTalk и другим вещам.
Мне кажет??, что на вопро? надо ?мотреть шире. Такими темпами Google может не только isq поте?нить.
Вот ?тать? на ?ту тему: http://offline.computerra.ru/print/2005/604/226478/
Хороша? ?тать?. ?а ?ту тему вначале года был отличный материал в Technology Review
What’s Next for Google
Да, хороший тек?т.
Eще, кажет??, что Google пытает?? проводить принцип «чи?тоты функции». Одна прога - одна функци?. И пои?ковик и звонилка ?та(Google Talk).
Ри?кну утверждать, что принцип “чи?тоты функции” го?под?твует в реальном мире: карандаш - ри?ует, резинка - ?тирает, зонтик - защищает от о?адков. Причём про?тота ?та не накладывает ограничений на результат работы: одним и тем же карандашём ребёнок может пи?ать чёрточки, а художник может нари?овать картину.
В?е “?ложные” вещи при ?том ?о временем по?тепенно упрощают??, пока вещь не преваращет?? в “чёрный ?щик” ? точки зрени? пользовател?.