Как первый (и практиче?ки по?ледний) инициатор о?меивани? “плохих интерфей?ных решений” в ру??ком интернете, должен ?казать что ?ейча? ? ?ов?ем не ?читаю ?то хорошей идеей. Может быть только в ?амом начале развити? интерфей?ов имело ?мы?л и?пользовать “плохие решени?” в каче?тве “кра?ной тр?пки”, чтобы про?то обратить внимание на важно?ть проектировани? интерфей?ов. ?а ?амом же деле любое решение - в?егда результат конкретных требований, пред?тавлений и ограничений программного проекта, в значит имеет ?мы?л. Да, ужа?ный интерфей? - но кого ?то волнует, е?ли например продукт покупают ?ов?ем из-за других ?оображений. И вообще, критика “плохих” решений не не?ёт в ?ебе положительного ?ообщени?, а значит не ?по?об?твует улучшению мира вокруг на?.
Е?ли по?мотреть, то даже в англо?зычном интернете ре?ур?ов такого типа было очень мало, да и те ?о временем пере?тали работать. Однако в?ё ещё наход?т?? люди, ?читающие “зал позора” забавной идеей. Могу по?порить, ?тот ре?ур? тоже долго не проживёт:
Мне одна из по?ледних книг ?иль?ена за ?то не понравила?ь - там, где он веб?айты анализирует поштучно. Та же ?ама? фигн?: вроде, правильно говорит, а по?мотришь под другим углом - и вов?е не очевидны его придирки, е?ть и автор?кий ?мы?л в решени?х на том или ином ?айте.
?апротив, ничего плохого в таких галере?х не вижу. Е?ли человек лишь раз прочитает и лишь один пример ужа?ного запомнит - ?то тоже положительно, е?ли ему выпадет ?удьба делать интерфей? дл? других. Мы живем в мире ужа?ных интерфей?ов и “автор?ких ?мы?лов”, которые пекут?? за п?ть минут и которыми пользуют?? годами, и ?ред?тва борьбы ? ?тим - они в?е хороши.
(?у и, конечно, там е?ть реально ?мешные вещи, поднимающие на?троение - “move the mouse pointer over the window”, например).
Дмитрий, вы и?ходите из предпо?ылки, что интерфей?ные решени? универ?альны и ?вободно перено??т?? между проектами. К ?ожалению на практике ?то не так: одно решение может быть удобным в одном ?лучае, но ?овершенно не ?ффективным в другом. Причём ?то может даже приве?ти к негативному ?ффекту, когда ещё недо?таточно опытный разработчик интерфей?ов будет в конкретном проекте на?таивать на определённом решении, только потому что где то в интернете видел ?тот вариант как альтернативу опи?ываемому там “плохому решению”.
“Перено?имо?ть” ча?тично имела ме?то “на заре развити?”. Сейча? уже трудно найти интерфей?ы ? разноцветными шрифтами, невыравнеными пол?ми ввода и милионом закладок.
Дей?твительно же ?мешные вещи можно публиковать на других, юмори?тиче?ких ре?ур?ах.
Hi Guys,
Thanks for the feedback.
Cheers,
Duncan.
Hi Duncan,
if shortly, I was saying that the idea of “UI Hall Of Shame” was helpful in the “early years”, but now one can hardly find really “bad” decisions and all others might be not optimal but they are always results of particular software project’s goals and constraints.
Andrei (usabilist.de/en)
Hi Andrei!
I used Babelfish and got most of the conversation.. some great points were made. Definitely constraints and goals can feed into a user interface design. One of the most challenging projects I’ve worked on in recent years had a really really nasty constraint, the customers wanted it to look a LOT like its predecessor which was a really bad peice of software, they’d just got comfortable with it over the years.. a really frustrating experience.
Cheers, and thanks again,
Duncan.