Вам никогда не приходила в голову мы?ль оценить ?ффективно?ть UML-диаграмм ? точки зрени? информационного дизайна, т.е. пон?тно?ти графиче?кого пред?тавлени?? ?а мой взгл?д его ?оздател?м надо по?тавить 3-ку, причём очень нат?нутую. Большин?тво нотаций либо плохо передают ?мы?л либо вообще ни о чём не говор?т.
Показательный пример – указание принадлежно?ти (aggregation):

Лично ? до ?их пор не могу запомнить, ни от какого кла??а к какому надо ве?ти ?трелку при ?оздании ?в?зи, ни ? уверенно?тью ?казать кто из них кому принадлежит. И в?ё потому, что никакой мнемоники между изображением и ?мы?лом зде?ь попро?ту нет. Един?твенный изве?тный мне «фольклорный» ?по?об ?о?тоит в том, чтобы пред?тавить ?в?зь в виде «воткнутой ?трелы». Тогда кла??, куда она «воткнула?ь» будет аггрегировать (иметь в ?ебе) о?тавший??. ?о даже в ?тому ?лучае каждый раз приходит?? делать у?илие, чтобы правильно ра?познать диаграмму.
Похожа? и?тори? ? на?ледованием (derivation). Сам ?мы?л ?лова «на?ледование» подразумевает направление от родител? к на?леднику. Однако ?трелка дл? обозначени? ?той ?в?зи ?мотрит в обратную ?торону, потому что её назвали другим термином – генерализаци? (generalization), при об?уждении диаграмм на практике фактиче?ки не и?пользуемым.

Вывод о том, что UML вызывает проблемы не только у мен? одного, ? ?делал на о?нове множе?тва наблюдений за разработчиками. Причём они никогда не ответ?т вам, е?ли их ?про?ить об ?том пр?мо, зато интере?но наблюдать, как они ри?уют ?трелки в неправильном направлении, ?тирают и и ри?уют заново.
Создатели UML обладали глубоко инженерным мышлением, которое требует делать вещи ?ложнее чем они е?ть на ?амом деле, руковод?тву??ь ?трахом: «а вдруг в?е поймут, что то чем ? занимаю?ь не так уж и ?ложно».
К ?ожалению, ?делать тут фактиче?ки ничего нельз?. Это тот же ?лучай, что и ? Photoshop – наличие огромной ма??ы привыкшей к нему пользователей делает бе??мы?ленным любые попытки изменений в интерфей?е. Даже ?амые “юзабельные” изменени? будут во?прин?ты в штыки и ?разу же ?кажут?? на ?ффективно?ти работы.
? чего бы ?тоило ? ?амого начала придумать например такой вариант дл? аггрегации:

?о раз выбора в?ё равно нет, пойду ?нова е?ть какту?ы
Как раз ищу удобную утилиту дл? по?троени? UML графиков. ?е под?кажите?
Бе?платно?ть важна.
?ет, к ?ожалению не под?кажу. Приходило?ь иметь дело в?егда только ? платными. Предполагаю что бе?платные ещё хуже.
?е раз ловил ?еб? на том, что не помню куда ри?овать ?трелки.
? вы тут ?формулировали мои ?трахи и опа?ени? …
?ужно что-то в ?том UML мен?ть.
Рад, что помог ра??е?ть ?трахи.
Страхи ?трахами, а вот методику запоминани? UML алфавита надо бы придумать…
..извините уважеаемые, что делать - приходит?? запоминать, чтобы научить?? =) Уж по крайней мере один раз запонить от чего к чему ?трелка идёт, ?то СОВСЕМ не?ложно. ?е видел ни одного девелопера, и?пользующего UML по?то?нно и путающего при ?том ?трелки.
? бе?платный продукт е?ть, причём вполне приличный - “JUDE UML Modeling tool”
http://jude.change-vision.com/jude-web/product/community.html
По поводу “приходит?? запоминать” е?ть хороший пример: ?равните ?ложно?ть обучени? “обычному” ?зыку, ?о?то?щему из букв, и ?зыку из иероглифов - китай?кому или ?пон?кому. ? казало?ь бы, обе ?и?темы ?имволов (и звуков) предназначены дл? одного и того-же. В Китае например, грамотного на?елени? (умеющего читать и пи?ать) - 40%. Так надо ли ?тремить?? к ?той ?ложно?ти, е?ли результата можно до?тичть более про?тыми методами?