Хот? ? уже вы?казывал?? по поводу про?тейших принципов разработки интерфей?а интернет-форумов, тема ещё далеко ?еб? не и?черпала. Чи?ло различных онлайн-коммьюнити ра?тёт ?ейча? ещё бы?трее, чем три года назад, и вопро?ы о том, как ?оздать хороший и удобный форум, не прекращают??. Стало быть, е?ть потребно?ть вне?ти чуть больше ??но?ти в ?тот вопро?.

Должен ?разу предупредить, что приведённый ниже материал о?новывает?? и?ключительно на моём ?об?твенном опыте и наблюдени?х. К ?ожалению, на ?егодн?шний день ни в океане Интернет, ни даже в закрытых ?обрани?х документов (вроде ACM Digital Library), нет практиче?ки никаких ?колько-нибудь ?ерьёзных документов или и??ледований по ?тому вопро?у, кроме обычного обмена мнени?ми.

Ситуаци? о?ложн?ет?? ещё и тем, что ?оздание у?пешного коммьюнити – проблема ?ама по ?ебе ?ложна? и неоднозначна?. Интернет-форум нельз? ра??матривать про?то как программное обе?печение или веб-?айт, ?то ни что иное, как ?оциальный организм ?о ?воими о?обенно?т?ми поведени?. По?тому, в работе над ?озданием хорошего форума об?зательно должен принимать уча?тие ?оциальный п?ихолог. Только он ?по?обен уче?ть в?е факторы, вли?ющие на взаимодей?твие уча?тников форума. Более того, его требовани? должны иметь приоритет над требовани?ми юзабили?та и, тем более, разработчика.

Однако ?оздаёт?? ощущение, что ?егодн?шние ?пециали?ты-п?ихологи про?то не у?певают за ?толь по?пешным развитием виртуального общени? за по?ледние два-три года. Давным-давно, ещё на заре развити? Интернет, форумы ?уще?твовали практиче?ки только дл? малочи?ленных групп разработчиков программ и научных работников, которым было не о?обо важно, как выгл?дит ме?то их общени?. С течением времени каждый желающий виртуально общать?? или публиковать ?вои мы?ли получил такую возможно?ть. ?емалую роль при ?том ?ыграло и «изобретение» блогов и разного рода ?етевых журналов.

Такие термины как social networking, social software по?вили?ь ?ов?ем недавно, по?тому наработок ещё очень мало. Между тем хорошие форумы нужны нам уже ?ейча?, а не через не?колько лет. Именно по?тому ниже ? привожу анализ в?ем хорошо знакомых атрибутов форума, ? целью помочь вам прин?ть правильное решение.

«Ты дерево, твоё ме?то в ?аду»

?ачну ? вопро?а, который обычно мучает в?ех в первую очередь: какой форум лучше – в виде дерева или линейный? Тут ?разу же необходимо ?делать две оговорки:

Точно также как не бывает «хорошего интерфей?а вообще», не ?уще?твует и «хорошего форума вообще». В каждом ?лучае лучшим будет решение, о?нованное на анализе пользователей, целей ?оздателей форума и ? учётом техниче?ких ограничений.

Очень ча?то, ра??ужда?, например, о «древовидном форуме вообще», говор?щий имеет в виду какой-либо конкретный форум, принима? в?е ча?тно?ти его реализации за ?вой?тва данной ?труктуры. По?тому дл? того чтобы объективно ?равнить ?ти два варианта, необходимо различать ?об?твенно ?труктуру форума и его реализацию. Древообразный форум отличает?? от линейного только наличием ?вных род?твенных ?в?зей между ?ообщени?ми. ?еобходимо?ть же, к примеру, нажимать на заголовке каждого ?ообщени? дл? его про?мотра нар?ду ? ожиданием его загрузки - в?его лишь ча?тный ?лучай реализации, хот? и довольно ра?про?транённый. По?тому зде?ь и далее ? буду ?тарать?? анализировать только ?труктурные ?вой?тва, а уж разных вариантов реализаций может быть очень много.

Теперь, когда мы вы??нили, что отличие между двум? типами форумов в?его одно, давайте разберём??, в чём оно может выражать??. В древовидном форуме возможно?ть ответить на любое из ?ообщений в теме приводит к разветвлению ди?ку??ии на более мелкие подди?ку??ии по?в?щённые отдельным а?пектам темы или между отдельными уча?тниками. В результате по?вл?ет?? потенциальна? возможно?ть глубже ра?крыть тему, подойти к ней ? разных ?торон и получить подча? более интере?ные повороты об?уждени?. Соответ?твенно, древовидна? организаци? рекомендует??, е?ли поощрение такого развити? ?обытий входит в ваши цели как владельца форума. Е?ли же вы хотите предотвратить уход ди?ку??ии от темы указанной в названии, вам больше подойдёт линейна? ?труктура.

Критики древовидной организации, как правило, недовольны лишь детал?ми реализации, как например уже упоминавшую?? необходимо?ть загрузки ?ообщений по одному. Те же, кто критикует ?аму ?труктуру, привод?т ?ледующие аргументы:

Разветвление ди?ку??ии бы?трей приводит к оффтопику и флейму. ?а ?амом деле и в линейной организации можно ? такой же легко?тью за?орить тему аб?олютно нерелевантными вы?казывани?ми. Е?ли в ваших цел?х не допу?тить «за?орени?» ди?ку??ий, решать ?ту проблему нужно не техниче?кими методами, а ?оциальными. ? именно: ?озданием ?лементарных правил поведени? на форуме и доведением их до ?ознани? уча?тников ди?ку??ий, а также активными дей?тви?ми модератора – закрытием до?тупа к форуму нарушител?м, вырезанием лишнего и защитой темы от ?оздани? в ней новых ?ообщений.

В ?ильно разро?шей?? теме ?ложно найти нужную информацию, приходит?? читать в?ё подр?д. Зде?ь дело об?тоит как раз наоборот. Подди?ку?ии точно также имеют ме?то и в линейных форумах, ча?то ? и?пользованием квотировани?, только они не имеют чётких границ. В дереве же можно пропу?тить отдельную ветку, е?ли она выгл?дит неинтере?ной. Оп?ть таки зде?ь в?ё о?ложн?ет?? бедно?тью текущих реализаций древовидно?ти – е?ли ?ообщени? в отдельных ветв?х ди?ку??ии не ?одержат никаких намёков на их ?одержимое за ?чёт повторени? одного и того же заголовка, читать такую тему будет очень ?ложно.

Цитирование

Цитирование, или, говор? ?овременным ?зыком, квотинг, также ча?то подвергает?? о?уждению за «за?орение ди?ку??ии». ?а ?амом деле оно выполн?ет две довольно полезные и незави?имые друг от друга функции:

Передача контек?та ди?ку??ии. Эта функци? хорошо знакома нам по ?лектронной почте, где контек?т ещё более важен, так как отдельные ?ообщени? ?ильно разне?ены по времени. При ?том, как правило, цитирует?? в?ё ?ообщение целиком. Цитирование дл? передачи контек?та очень развито в линейных форумах, так как оно выполн?ет те же функции что и ветвление в древовидном. Мало кто поймёт о чём речь, е?ли ? отвечу на ?ообщение где-нибудь в ?ередине топика, не цитиру? его, в то врем? как ди?ку??и? уже ушла далеко вперёд.

Когда в одном топике линейного форума одновременно идёт не?колько подди?ку??ий, объём цитировани? начинает дей?твительно переходить разумные пределы. Запрещение цитировани? ?ов?ем не ?вл?ет?? оптимальным решением, так как мы вы??нили, что оно необходимо. Решать проблему нужно техниче?кими ?ред?твами – например. Gmail про?то ?крывает ча?ть тек?та ?ообщени?, ?одержащую цитату. Также ?уще?твуют форумы, в которых модератор может перене?ти ча?ть ди?ку??ии в отдельный топик.

?дре?аци? внутри тек?та ?ообщени?. Примен?ет??, когда отвечающий желает показать, какой именно фразы или абзаца ка?ает?? его ответ. При ?том квотирует?? только мала? ча?ть или не?колько по?ледовательных ча?тей ?ообщени?. Эта функци? равно во?требована как в древовидных, так и в линейных форумах, однако техниче?ка? её реализаци? оп?ть таки о?тавл?ет желать лучшего.

Тогда как квотирование в?его тек?та ?ообщени? – до?таточно про?та? и однозначна? операци?, при необходимо?ти откомментировать ча?ти ?ообщени? по отдельно?ти пользователю приходит?? вручную удал?ть ненужный тек?т, отдел?ть ча?ти одна от другой и ?ледить за правилами форматировани?. ?апример в форумах на о?нове phpBB цитаты необходимо заключать в ?кобки т?гами [quote][/quote]. Е?ли забыть хот? бы одну ?кобку, в?ё форматирование коверкает??.

Пор?док тем

Суще?твует две о?новных ?тратегии поведени? ди?ку??ий во времени:

В?плывающа?, когда ди?ку??и? «в?плывает» наверх, то е?ть попадает в поле зрени? по?етителей первой ?траницы форума. Именно так по умолчанию ведут ?еб? в?е форумы на о?нове phpBB. Подобное поведение ?по?об?твует развитию ди?ку??ий, так как «в?плывша?» ди?ку??и? во?принимает?? как потенциально более интере?на?, чем та, в которую никто не пишет. Е?ли поощрение общени? входит в ваши цели, вам рекомендует?? именно ?та ?тратеги?.

В отдельных ?луча?х, когда актуально?ть контента бы?тро ?нижает?? ? течением времени, в?плывание «дореволюционных» топиков превращает?? в ?вление нежелательное, однако ?та проблема легко решает?? автоматиче?ким запретом добавлени? новых ?ообщений в темы ?тарше некого заданного значени?, ?кажем, один ме??ц.

В фик?ированной ?тратегии положение темы отно?ительно других тем не мен?ет?? ? течением времени (?амый изве?тный пример - LiveJournal). Положительным моментом ?вл?ет?? упрощение проце??а нахождени? нужной темы, однако ?то работает только до тех пор, пока количе?тво вновь ?оздаваемых тем мало. В противном ?лучае, за ?чёт физиче?кой ограниченно?ти размера ?крана и размера лицевой ?траницы, темы начнут и?чезать ? ?крана до того, как их у?пеют прочитать. Про?мотр ушедших в прошлое тем требует дополнительных у?илий и дополнительного времени.

Кроме того, «бы?трои?чезающие» темы автоматиче?ки ?нижают мотивацию уча?тников пи?ать в них (каждый желает чтобы его ?ообщение прочитали), что конечно же не ?по?об?твует развитию форума. ?агл?дный пример форума ? таким недо?татком можно увидеть зде?ь.

Врем? жизни контента

Врем? жизни контента определ?ет на?колько важным и релевантным будет ?одержимое темы через день, неделю или годы по?ле опубликовани?. Крайние ?лучаи выгл?д?т так:

Бы?тра? потер? актуально?ти ?вой?твенна, к примеру, ?ообщени?м в форумах на общие темы, комментари?м к ново?тным заметкам и запи??м в блогах. В ?том ?лучае ?ообщени?, как правило, имеют небольной размер и ?одержат ?понтанные ?моциональные комментарии. Как ?лед?твие, потребно?ти ?труктурировани? ?ообщений и развити? ди?ку??ий не возникает, что делает линейную организацией более подход?щей.

Противоположно?тью ?вл?ет?? ?охранение контента дл? дальнейшего и?пользовани? на неопределённый период времени. Зде?ь потенциально более подход?щей ?вл?ет?? древовидна? организаци?, но в данном ?лучае тип организации не ?лишком критичен. Более важное значение зде?ь имеет ?труктурирование контента – фоку?ировка вокруг тем, ручна? и автоматиче?ка? категоризаци?, рейтинги и пр. Более полное ра?крытие ?той темы требует отдельной ?татьи. Вот только один пример ?тратегии на о?нове «?тандартных» ?ред?тв: дл? лучшей фоку?ировки контента можно ?тремить?? к ?уще?твованию в?егда только одного топика на заданную тему, как ?то ?делано например на форуме ?.Эк?лера. Как ?лед?твие, при таком подходе и?пользование в?плывающей ?тратегии фактиче?ки необходимо.

Что дальше?

Тема ?оздани? интерфей?а и взаимодей?тви? интернет-форума пои?тине необъ?тна: многие вопро?ы о?тали?ь за рамками и ?той заметки. Вз?ть хот? бы проблему ма?штабируемо?ти: при очень большом количе?тве ?ообщений в теме во в?ех форумах обычно резко ?нижает?? каче?тво пред?тавлени? ди?ку??ии и ?ффективно?ть взаимодей?тви?. В древовидеом форуме ?ообщени? начинают «жать??» к правому краю окна, в линейном форуме увеличивает?? врем? загрузки, навигаци? ?традает в обоих ?луча?х. Решить ?ту проблему – до?таточно интере?на? задача как раз дл? юзабили?та. ?о об ?том как-нибудь в другой раз.

С?ылки по теме:

  • Какой форум лучше? Блог Кирилла Манучарова (?о ??ылками на другие об?уждени?)
  • Building Communities with Software Joel Spolsky (наиболее изве?тный, но не намного более обо?нованный труд)
  • Какой форум удобнее: древовидный или форум типа “книга”? (ди?ку??и? в lj/ru_ucdesign)