в поисках юзабилити

Вопро�?ы типа “�? какую программу лучше в�?его и�?пользовать дл�? �?оздани�? прототипов интерфей�?а?” задаёт каждый новый человек, приход�?щий в дело разработки интерфей�?ов. Как правило, профе�?�?ионалы от юзабилити затрудн�?ют�?�? однозначно ответить на �?тот вопро�?, и бывают �?овершенно правы: в на�?то�?щее врем�? нет ни одного �?пециализированного программного продукта дл�? �?оздани�? прототипов пользователь�?ких интерфей�?ов.

�?о делать нечего, проектировать интерфей�? надо, по�?тому каждый выкручивает�?�? �? помощью подручных �?ред�?тв - Visio, DreamWeaver, Visual Basic, Delphi и т.д. (ра�?�?мотрение варианта �? бумажными прототипами выходит за пределы �?той �?татьи). Я�?но, что при �?том удовлетворение от пользовани�? программой/проце�?�?а �?оздани�? прототипов получает�?�? довольно �?лабое, что, к�?тати, и показывает одно из недавних и�?�?ледований. Степень удовлетворени�? �?уще�?твующими ин�?трументами дл�? �?оздани�? прототипов однозначно �?клон�?ет�?�? в �?торону “недоволен”. Кроме того, вы�?влено значительное ра�?хождение между желаемым и дей�?твительными возможно�?т�?ми подобных программ.

�?е �?тав�? перед �?обой целью показать, “каким должно быть идеальное �?ред�?тво дл�? �?оздани�? прототипов”, так как �?то задача более вы�?окого пор�?дка, в �?той �?татье �? лишь попытаю�?ь проанализировать причины �?того «недоволь�?тва». Дл�? �?того давайте как в�?егда вначале определим�?�?, кто будет пользоват�?�? программой:

�?лек�?андра
interaction designer
П�?ихолог по образованию. По ходу практики �?еръёзно увлекла�?ь проблемами юзабилити. Работает в небольшой фирме, занимающей�?�? веб-проектами. Разрабатывает концепцию и прототипы веб-�?айтов, проводит те�?тирование на пользовател�?х.

Игорь
GUI-designer
Долгое врем�? работал инженером в отделе «поддержки». Те�?на�? работа �? реальными пользовател�?ми не раз за�?тавл�?ла его задумать�?�? о каче�?тве интерфей�?а. По�?тому именно он был выбран фирмой дл�? дальнейшей �?пециализации в обла�?ти проектировани�? интерфей�?ов.

Цель у обоих одна: бы�?тро и �? наименьшими затратами получить каче�?твенный прототип интерфей�?а. О�?тавим в �?тороне тот факт, что чем реальней выгл�?дит прототип, тем большее и�?кушение возникает у менеджера проектов - начать разработку на его о�?нове. Это вопро�? культуры производ�?тва ПО, котора�? �?о временем во�?питывает�?�?.

Какие же недо�?татки и�?пользуемых на текущий момент �?ред�?тв разработки прототипов �?то�?т у них на пути �?лек�?андры и Игор�?? Вкратце проблему можно опи�?ать так: в каждом �?ред�?тве разрабатываемое не во�?принимает�?�? как прототип интерфей�?а. От�?юда вытекает множе�?тво как мелких так и крупных решений, которые идут вразрез �? цел�?ми и задачами проектировщика интерфей�?а.

Сред�?тва бы�?трой разработки приложений (Visual Basic / Delphi)

�?апример, в так называемых «�?ред�?твах бы�?трой разработки приложений» прототип интерфей�?а во�?принимает�?�? лишь как в�?помогательна�? оболочка над программным кодом. Как �?лед�?твие:

Дл�? те�?тировани�? прототипа на пользовател�?х крайне желательно, чтобы он “немного работал”, то е�?ть, например, нажатие на кнопку вызывало другое окно или чтобы из выпадающего �?пи�?ка можно было выбрать значение. Так вот, в данном �?лучае любое взаимодей�?твие, как между отдельными �?лементами интерфей�?а, так и между различными формами реализует�?�? только �? помощью напи�?ани�? программного кода. Что конечно-же �?овершенно неприемлемо дл�? �?лек�?андры, котора�? не имеет никакого опыта в программировании. �?а �?амом деле и Игорю, �?тот опыт имеющему, �?овершенно незачем в данном контек�?те им пользовать�?�?. Зачем у�?ложн�?ть то, что можно �?делать проще?

Чрезвычайно �?ложно �?оздать принципиально новый �?лемент интерфей�?а либо модифицировать уже имеющий�?�?. Подобные задачи очень ча�?то в�?тречают�?�? на практике, так как дл�? «хорошего» интерфей�?а �?тандартных �?лементов как правило не хватает. Затраты на �?оздание/модификацию �?об�?твенного �?лемента управлени�? в данных �?редах разработки нельз�? назвать адекватными - кроме того, опыт программировани�? необходим и зде�?ь.

Кроме про�?тейших �?лементов управлени�? (типа полей ввода), довольно проблематично наполнить �?лемент значением, что оп�?ть-таки ча�?то требует�?�? дл�? те�?тировани�?. Вообще, каждый �?лемент управлени�? зде�?ь имеет не�?колько де�?�?тков различных �?вой�?тв, тогда как дл�? прототипизировани�? требуют�?�? лишь ка�?ающие�?�? внешнего вида на�?тройки - шрифт, цвет, тек�?т, размер.

Е�?те�?твенный недо�?таток: нельз�? разрабатывать веб-интерфей�?.

Пакеты векторной графики (MS Visio)

В �?тих программных �?ред�?твах к прототипу отно�?�?т�?�? как к аб�?трактному графиче�?кому объекту. И �?то один из о�?новных недо�?татков:

�?апример, у фигуры “кнопка” можно произвольно измен�?ть размеры, мен�?ть отдельно цвет фона, цвет, толщину рамки и ещё кучу в�?его. В�?ё �?то �?о�?тавл�?ет значительную ча�?ть интеракции при работе �? �?той программой, хотите вы �?того или нет. �?о при проектировании интерфей�?а така�? на�?ыщенно�?ть ни к чему: кнопка имеет обычно небольшой размер и ширину, большую чем вы�?оту. Кнопка в интерфей�?е - �?то одна �?ущно�?ть, а не не�?колько объектов.

�?ечего и думать о том, чтобы вве�?ти значени�? в нари�?ованные «�?лементы управлени�?». В лучшем �?лучае �?то удаёт�?�? через не�?колько диалоговых окон, в худшем - вообще не удаёт�?�?.

Стандартна�? по�?тавка включает в �?еб�? библиотеку готовых �?лементов управлени�? а-л�? Windows, но на практике они показывают �?еб�? «�?ырыми» и фактиче�?ки не применимыми. Попробуйте например в Visio изменить размер «выпадающего �?пи�?ка» из �?тандартного набора.

�?ет прив�?зки размеров и положени�? �?лементов управлени�? к пик�?елам, что очень затрудн�?ет проце�?�? вы�?�?нени�? реальных размеров прототипа, хот�? така�? возможно�?ть одинаково важна как дл�? веб-�?траниц, так и дл�? обычных программных форм.

Конечно, при �?том нельз�? забывать и о некоторых до�?тоин�?твах: отно�?ительно легко можно нари�?овать �?пецифичный контрол. Кроме того, про�?тую навигацию между формами можно �?делать в виде гипер�?�?ылок, и �?то реально работает.

Визуальные HTML-редакторы (Front Page / Dream Weaver)

Вполне е�?те�?твенно, что в HTML-редакторах к прототипам интерфей�?а отно�?�?т�?�? как к веб-�?траницам. И �?то имеет �?вои недо�?татки:

HTML – �?зык разметки, то е�?ть точное положение и размеры деталей прототипа задать чрезвычайно �?ложно. При �?оздании интерфей�?а приходит�?�? «подчин�?ть�?�?» правилам �?зыка HTML, хот�? на данном �?тапе �?овершенно не важно, как будет в дальнейшем �?тот интерфей�? реализован. В�?помните хот�? бы нетривиальный проце�?�? �?оздани�? таблицы в любом [визуальном] HTML-редакторе. В�?ё �?то оп�?ть-таки �?нижает производительно�?ть труда �?лек�?андры, которой приходит�?�? думать о том, как поме�?тить картинку в нужный ей край �?крана, не «потревожив» о�?тальной ра�?кладки, а не о �?мы�?ле �?оздаваемого ею �?крана. �?е говор�? уже о необходимо�?ти разбирать�?�? в HTML.

Ограниченно�?ть в выборе �?лементов управлени�? диктует�?�? оп�?ть-таки �?зыком HTML �? его чрезвычайно бедным интерфей�?ным набором. Хотите более-менее нормальный �?лемент управлени�? дл�? �?воего прототипа? Photoshop – и вперёд!

И ещё одна возможно�?ть, котора�? начи�?то от�?ут�?твует в каждой из опи�?анных программ. Речь идёт о шаблонах, но в более широком их понимании, чем про�?то «подложка под в�?е �?траницы». �?еотъемлема�? ча�?ть работы Игор�? и �?лек�?андры – разработка не�?кольких вариантов одной и той же �?кранной формы. Ча�?то кака�?-то обла�?ть �?крана о�?таёт�?�? неизменной, тогда как �?к�?перименты провод�?т�?�? �? небольшой группой �?лементов управлени�?. Е�?ли бы можно было про�?то «на�?ледовать» один �?кран от другого, работа проектировщика интерфей�?ов намного бы облегчила�?ь.

В заключении можно попытать�?�? проанализировать, почему до �?их пор не �?уще�?твует �?пециализированной программы дл�? разработки интерфей�?ов. Выпу�?тить �?табильный коммерче�?кий продукт такого рода под �?илу только хорошей �?офтверной фирме. В на�?то�?щий момент уровень во�?при�?ти�? юзабилити «в ма�?�?ах» таков, что большин�?тво �?офтверных фирм знают об �?том лишь по на�?лышке, по�?тому и необходимо�?ть такого продукта �?ебе не пред�?тавл�?ют. О�?тальное меньшин�?тво видимо �?читает, что рынок �?быта ещё очень мал. В итоге юзабили�?ты вынуждены, фигурально выража�?�?ь, ходить бо�?иком, как тот �?апожник.

Между тем рынок реально �?уще�?твует. Обмен мнени�?ми, прошедший некоторое врем�? назад в «�?литном» закрытом ли�?те ра�?�?ылки UTEST показал, что [западные] разработчики интерфей�?ов готовы не раздумыва�? выложить 400$ за �?пециализированный продукт.

Эй, неужели никому не нужны �?ти деньги?