в поисках юзабилити

Социальный интерфейc30 Mar 2006 12:58 pm

Стратеги�? выживани�? �?оциальных �?ерви�?ов

Большин�?тво по�?вл�?ющих�?�? �?ейча�? веб-�?ерви�?ов �?тро�?т�?�? по одной формуле: �?пециализированный контент + �?оциальна�? �?еть. �?апример, �?ерви�? по оценке прочитанных книг, где вы можете про�?мотреть какие книги читают ваши друзь�?, что они об �?тому думают, а также �?амому что-нибудь напи�?ать.

Механизм в�?ех �?тих �?ерви�?ов одинаковый: чем больше контента, тем больше по�?етителей, тем больше они «�?оциализируют�?�?» друг �? другом, тем больше они �?оздают контента. Е�?ли �?та обратна�? �?в�?зь не работает, �?ерви�? можно кла�?ть на полку. Значит, о�?новна�? задача �?оздател�? �?ерви�?а – привлекать людей и мотивировать их вно�?ить �?вой вклад в контент �?айта.

�?о как раз зде�?ь мне видит�?�? подводный камень: е�?ли мне интере�?но мнение моего �?оциального круга о книгах, почему �? должен идти на �?айт про книги и и�?кать там мой �?оциальный круг, вме�?то того чтобы идти в �?ам круг, и там уже �?прашивать о книгах? �? мо�? мотиваци�? вне�?ти вклад в контент напр�?мую зави�?ит от веро�?тно�?ти, что его увид�?т те, чьё мнение дл�? мен�? важно. Почему �? должен о�?тавл�?ть �?воё мнение о книге на некоем �?айте, е�?ли �? никого там не знаю?

Пон�?тно, что владельцы �?ерви�?а заинтере�?ованы чтобы пользователи приходили именно к ним, по�?тому и фоку�?ируют �?ерви�? вокруг �?пециального контента. �?о люд�?м по �?ути нужен только фоку�? на текущем круге общени�?. «Универ�?альные» �?оциальные �?ети (Friendster, LinkedIn, MySpace)? Тоже не выход, ибо там от�?ут�?твует как раз тот �?амый �?пециализированный контент: дл�? общени�? е�?ть только форумы и блоги.

�?апрашивает�?�? вывод: пока мы не придём к «един�?твенной глобальной �?оциальной �?ети», выход заключает�?�? в интеграции �?ерви�?ов между �?обой. Получает�?�? пр�?мо таки закон �?волюции: “чтобы выжить, племена �?тали объедин�?ть�?�?”.

Учитыва�? огромное количе�?тво альтернативных �?ерви�?ов, �?тратегией выживани�? владельца конкретного �?ерви�?а должна быть мак�?имальна�? интеграци�? в другие, о�?обенно более крупные и изве�?тные. �?апример в�?ё тот же книго-�?ерви�? можно попытать�?�? в�?тавить р�?дом или вме�?то оценок книг на ozon или amazon.

У мен�? к�?тати тоже е�?ть иде�? �?ерви�?а: “какой туалетной бумагой пользуют�?�? мои друзь�?”. �? что? В туалет, извините, в�?е ход�?т – потенциальна�? аудитори�? огромна�?. И домен toiletster.ru ещё не зан�?т. Вот только куда бы его интегрировать?

14 Responses

ljuser:copylove March 30th, 2006 at 1:11 pm

Да, �? думаю, что одни должны делать удобные �?ерви�?ы поддержки �?етей, а другие дл�? �?тих же �?ейтей уже контентные �?ерви�?ы.

Еще один вариант — делать мета�?ерви�?ы объедин�?ющие �?ети, мак�?имальное незаметным дл�? уча�?тника �?по�?обом.
BOLK March 30th, 2006 at 1:51 pm

�?а полку можно кла�?ть.
Юзабили�?т March 30th, 2006 at 2:12 pm

�?а полку можно кла�?ть

Спа�?ибо! �? вот вам и ещё одна иде�? �?оциального �?ерви�?а: у кого тек�?ты �?одержат меньшее количе�?тво ошибок.
ljuser:andaja March 30th, 2006 at 10:47 pm

�?то называет�?�? “управление через инфра�?труктуру”. например, е�?ть такой фл�?шмоб: не�?колько �?отен людей приходит одновременно в определенное ме�?то, ра�?�?аживают�?�? и едут вме�?те за не�?колько де�?�?тков, �?отен, ты�?�?ч километров, зовет�?�? поезд (�?) �?ланов.

Тут е�?ть два про�?тых вопро�?ика: какие е�?ть потребно�?ти у некого большого количе�?тва людей (можно находить нишевые вещи более �?ложные, чем обмен тек�?тами по поводу книг, flickr, например, или тот же LJplus, дл�? которых нужна �?оответ�?вующа�? технологи�?), какую можно по�?троить бизне�? модель на �?той о�?нове.
Юзабили�?т March 31st, 2006 at 10:05 am

Еще один вариант — делать мета�?ерви�?ы объедин�?ющие �?ети, мак�?имальное незаметным дл�? уча�?тника �?по�?обом.

Что-то в �?том роде уже �?уще�?твует:

Ning is the new free and easy way for you to create your own Social Web Apps
ljuser:illyn April 2nd, 2006 at 9:55 am

Вот ещё что можно, вот ещё что важно. Хорошо бы работало правило: «пришёл �?ам – значит, привёл �?еть». То е�?ть, каждый �?оциальный �?айт интере�?ует�?�? не только тобой, но и твоим файлом my feeds.opml, �? твоими rss-тран�?л�?ци�?ми, твоим �?пи�?ком френдов из ЖЖ (что там ещё бывает…) Сейча�? �?оциальные �?айты нелюбопытны (или кто-нибудь уже начал? �? не видел), практиче�?ки каждый из подразумевает �?еб�? центром мироздани�?. �? �?то неверно и ра�?точительно.

Правильна�? �?тратеги�? дл�? владельца �?айта: «Люди ход�?т толпами. Когда люди ход�?т по одному они в�?ё равно члены уже �?уще�?твующей толпы»

Тактика. Сайт интере�?ует�?�?. И – �?айт, даже е�?ли «твои люди» ещё не пришли (или вообще не �?обирают�?�?), имитирует их при�?ут�?твие. Обща�? иде�? пока получает�?�? – ве�?ьма запутанна�?, хот�? �? и думаю её, уже не первую неделю. �?о, да ладно, пишу. В пор�?дке информации к размышлению, �?умбурно только немного, �? извин�?ю�?ь, гипотетиче�?кий пример, на, как бы, материале в�?ем изве�?тных �?айтов: ЖЖ и last.fm.

�?адо так.

У мен�? е�?ть аккаунт в ЖЖ и только-только по�?вил�?�? в last.fm. Я �?ообщил �?офту last.fm �?вой ник в ЖЖ. Сразу по�?ле �?того last.fm в�?о�?ал �?пи�?ок моих френдов – и ушёл автоматиче�?ки нюхать журналы моей �?оциальной �?ети. �?а �?ча�?тье в журналах е�?ть и current music, и запи�?и о музыке, кое у кого в�?тречают�?�?… Через некоторое врем�? из первого – дл�? моих френдов автоматиче�?ки �?читают�?�? хит-парады, из второго �?обирают�?�? их блоги на last.fm – в�?ё �?обранное демон�?трирует�?�? на �?траничках как-бы заведённых людьми…
(имена (вз�?тые из ников ЖЖ) под таки фантомные �?транички жё�?тко не резервируют�?�?, пришёл живой человек – им�? и перешло к нему)

Дальше интере�?но – упоминани�? �?еб�? – многие регул�?рно ищут в �?ети. И вот однажды – человек находит уже обжитое «�?воё» ме�?то на last.fm, �? подклеенным избранным из �?еб�?. Более того – он видит и привычное �?воё окружение, при �?том видит и �?пецифиче�?кую (ради которой и в�?ё) функционально�?ть, в других ме�?тах нереализуемую – может так �?лучить�?�?, что данна�? функционально�?ть его заинтере�?ует, и он о�?танет�?�? на last.fm. Только уже не на правах фантомного пользовател�?, а в�?тупив в полноправное владение �?воим уголком.
Юзабили�?т April 3rd, 2006 at 9:02 am

Отлична�? иде�?, �? такой ещё нигде не в�?тречал! Зде�?ь �? вижу такие проблемы:

“Подделывать” аккаунты можно, но вот подпи�?ывать их “реальными” именами/никами? Смахивает уже на обман.

�? е�?ли реальных имён нет, то пользователь никак не �?может идентифицировать приготовленный дл�? него аккаунт.

Выходом было бы при реги�?трации ника User1976 �?про�?ить “а �?то не вы ведёте ЖЖ user1976?” и е�?ли пользователь ответит “да”, дать ему подготовленную аккаунт. Однако что е�?ли ник другой? Оп�?ть �?ет ншан�?ов.
ljuser:illyn April 4th, 2006 at 5:46 am

Отлична�? иде�?, �? такой ещё нигде не в�?тречал!

Спа�?ибо!

Зде�?ь �? вижу такие проблемы:
“Подделывать�? аккаунты можно, но вот подпи�?ывать их “реальными�? именами/никами? Смахивает уже на обман.

�?о кого? Я вижу �?вою �?еть – имею право, не один год затратил на её �?бор. �? другим, �?ов�?ем по�?торонним люд�?м – она может быть и неинтере�?на (пока не обра�?тёт реальными пер�?онажами, �? которыми можно будет зав�?зать контакты им и т.д.). У обмана е�?ть продолжение – возможно �?ледует именовать фиктивные аккаунты комбиниру�? их названи�? �? именем первого �?о�?лавшего�?�?. В �?тиле «User1976_приглашён_пользователем_illyn». Така�? механика дополнительно решает проблему одинаковых ников у разных, ещё не пришедших на �?айт людей – User1976 из ЖЖ, при такой �?и�?теме не будет равен User1976 �? «Кра�?ного карандаша».
Один и те же люди очевидно будут приглашать�?�? по множе�?тву раз (разными �?воими друзь�?ми, приход�?щими и приход�?щими по�?тепенно) – повторно (и т.д.) ник мен�?ть не нужно, но фик�?ировать новопришедших людей – необходимо.

�? е�?ли реальных имён нет, то пользователь никак не �?может идентифицировать приготовленный дл�? него аккаунт.
Выходом было бы при реги�?трации ника User1976 �?про�?ить “а �?то не вы ведёте ЖЖ user1976?�? и е�?ли пользователь ответит “да�?, дать ему подготовленную аккаунт. Однако что е�?ли ник другой? Оп�?ть �?ет шан�?ов.

Спрашивать, в общем можно, но им�? – в любом �?лучае первому, желающему, реально по�?вившему�?�? человеку надо отдавать (реальный пользователь �?ерви�?а – лучше виртуального). Другой вариант – �?то и�?пользовать параллельно �? �?и�?темой имён уникальных дл�? �?айта – OpenID квитки �? �?айтов других.
Юзабили�?т April 4th, 2006 at 6:33 am

�?о кого? Я вижу �?вою �?еть – имею право

Я имел в виду �?оздавать аккаунт пользовател�? �? его ником без его на �?того ведома.
ljuser:illyn April 4th, 2006 at 8:09 am

Тут бы – какое-нибудь другое �?лово применить, дл�? фиктивного пользовател�?? Он реально – �?ов�?ем другое �?вление, он не аккаунт.
P.S. Когда новый �?айт �? �?оциальным подтек�?том �?тартует – можно, маркетинга и рекламы ради – на�?о�?ать в ЖЖ или ещё где-нибудь готовых �?етей – и вообще в�?е аккаунты на �?тарте (плю�?-мину�? аккаунты владельцев нового �?ерви�?а) проекта иметь фиктивные. Вот шуму то будет! «Мен�? по�?читали!»
ljuser:andaja April 4th, 2006 at 8:45 am

У �?памеров (онлайновых и офлайновых) така�? �?и�?тема �?бора аккаунтов без ведома пользовател�? давно развита К�?тати, они пользуют�?�? довольно уникальными индинтефикаторами пользователей на физиче�?ком уровне (e)mail адре�?ами.
�?адо еще учиывать, что �?оциальные �?ети �?то динамиче�?кие образовани�?. �?егодн�? мы друзь�?, завтра враги, а по�?лезавтра �? уже не понмю, кто �?то такой. �? е�?ть еще community - �?ети о�?нованные на каком-то внешнем о�?новании, а не на одном пользователе.
ljuser:illyn April 4th, 2006 at 9:27 am

О чём и речь. �? должно быть наоборот, �?амые передовые технологии должны принадлежать ~~пролетариату~~ про�?тым пользовател�?м - но не �?памерам.
«Забыл» – так забыл. Большой беды нет, ведь инициаци�?, обновление базы произошло, «враг» тоже возможно как-нибудь зайдёт на �?айт и по�?мотрит: «что же �?то такое!?» и на новом �?айте пойдёт – �?во�? вражда и наоборот.
ljuser:andaja April 4th, 2006 at 10:46 am

но не �?паерам не получит�?�?. оп�?ть же, е�?ли динамику �?ети опу�?тить то получим у�?таревшую или избыточную �?еть. у мен�? за пол года �?пи�?ок тех же ЖЖ френдов изменил�?�? на половину, и е�?ли мне под�?унут тех, кто мне уже заведомо не интере�?ен, �? не буду очень рад. тот же �?пам вобщем-то получает�?�?.
�? думаю что лучше по�?тупить другим �?по�?обом. надо набрать большой объем первичных данных, а потом фильтровать их вы�?траива�? новые �?ети по желанию пользовател�?.
ljuser:illyn April 5th, 2006 at 12:42 am

В моей �?хеме – нет механизма, который мог бы «под�?унуть». Логика �?ледующа�? (важна �?и�?тема перетекани�? �?етей; техника, буквально коды �?айтов, предварительный �?бор каких либо данных (хот�? он полезен и не и�?ключён) – не очень пока актуальны):
Пришёл. Увидел. Понравило�?ь – зареги�?трировал�?�? и пред�?тавил �?вой круг. По�?ле чего – варианты. В том чи�?ле и такой, что «мои люди» вов�?е не заинтере�?уют�?�? – ну не окажет�?�? �?реди них любителей музыкального в �?тиле last.fm. Это обозначает, что хочешь не хочешь, а мне придёт�?�? �?троить другую новую �?еть. Или мои заинтере�?овали�?ь? Очень хорошо. Продолжение во�?по�?ледовало. Важное об�?то�?тель�?тво – на�?колько �? знаю – люди у которых по 750 френдов и по ты�?�?че rss-каналов в по�?то�?нном мониторинге, редки. Типична�? девушка 17-ти лет, или бабушка 60-ти – обходит�?�? 20-тью пер�?онали�?ми. Данное, незначительное чи�?ло и�?точников позвол�?ет обновл�?ть и обновл�?ть их регул�?рно или при необходимо�?ти. �?б�?олютно автоматиче�?ки в �?лучае �?етей на о�?нове ЖЖ технологий – полуавтоматом – е�?ли требует�?�? �?кармливать обновлённый файл «my feeds.opml» руками. Одни и те же адре�?а в �?ети, как правило, �?вл�?ют�?�? членами �?разу не�?кольких �?етей – �?то �?кономи�? и оптимизаци�? на их автоматиче�?ком изучении дл�? нужд «нового �?айта».

�? думаю что лучше по�?тупить другим �?по�?обом. надо набрать большой объем первичных данных, а потом фильтровать их вы�?траива�? новые �?ети по желанию пользовател�?.

Каковое он – может и не �?формулировать. Малое чи�?ло людей умеют пользовать�?�? ра�?ширенными возможно�?т�?ми пои�?ковых �?айтов. �? уж вербализаци�? желаний… При �?том – люди члены – вполне �?ебе полноправные, реальных давно �?уще�?твующих �?етей (вербализировать не могут, но �?воих люб�?т и цен�?т). Их и надо �?к�?плуатировать. Они и е�?ть главна�? ценно�?ть, та что позволит новому �?айту выживать какое-то врем�?.

14 Responses

Leave a Comment

Archived Entry