Заметил, что каждый раз, пользу??ь машиной, оборудованной ?лектриче?кими ?теклоподъёмниками, ? путаю?ь ? направлением их включени?. Кнопки управлени? выгл?д?т обычно примерно так:
Их можно нажимать как вниз, так и «вверх», т.е. зацепить и т?нуть пальцем наверх. Создатели машины и?пользовали mapping* между кнопкой и дей?твием в ?оответ?твии ? направлением движени? ?текла, т.е. чтобы открыть ?текло (?текло едет вниз), надо нажать кнопку обычным образом. Закрыть – ?оответ?твенно пот?нуть её вверх.
Однако у мен? в голове почему-то ?рабатывает другой mapping: «открыть» означает «движение вверх», по аналогии ? открытием книги, бутылки, кон?ервной банки и т.д. Это только у мен? так или у ва? тоже?
* Однозначного перевода ?того термина на ру??кий не ?уще?твует. ?.Лебедев предлагает «кодирование», но мне ?тот вариант не кажет?? подход?щим.
У мен? ?то прои?ходит автоматиче?ки - также, как и ? дверьми - никогда не задумываю?ь, в какую ?торону они открывают??. Обычно попробую туда-?юда и выбираю правильное направление, причём его ?пециально не запоминаю.
Удобнее было бы, е?ли бы ?текло ?амо решало - открывать?? ему или закрывать??, незави?имо от положени? кнопки.
Я в?егда об ?том задумываю?ь, ?прашива? ?еб? в какую ?торону т?нуть на ?той машине? И ча?то ошибаю?ь. ?аверное, е?ли бы не задумывал??, в?егда бы делал правильно.
alexcrown,
у мен? наоборот, каждый момент когда приходит?? хоть на долю ?екунды но задумать??, как ?делать то или иное про?тое дей?твие, ?разу “щёлкает” в голове.
Отдавать ?теклу право решени? тоже нельз?: пред?тавьте, что окно полуоткрыто. Что тогда должно произойти при нажатиии кнопки?
picwork, е?ли приходит?? задумывать??, ?то признак того, что объект ?делан плохо. Мы же не задумываем??, когда крутим руль?
Может ?текло должно обучать?? под хоз?ина? Смотри - изначально ?текло закрыто. Я жму на кнопку (в любую ?торону),очевидно, ? хочу его открыть - оно открывает??. Соответ?твенно, противоположное положение кнопки будет закрывать его.
О?тает?? вопро?, как быть е?ли ?тело уже было открыто другим человеком (думаю, в большин?тве ?лучаев его хот?т закрыть).
Возвраща??ь к подн?тому вопро?у (кто куда т?нет), думаю, ответ да?т только ?тати?тика. Правда ? не могу ? уверенно?тью ?казать куда обычно т?ну, когда хочу открыть окно.
2alexcrown,
Про такую машину потом будут ра??казывать в программе типа Top Gear. И Кларк?он ? взъерошенной головой будет орать в микрофон: “Я не понимаю, как ?то работает! Смотрите, ?мотрите — ?ейча? оно уже едет вниз!” ? дл? нагл?дной демон?трации под?тро?т проезд мимо ?того авто большого грузовика в дождливую погоду. И докажут, что такие ?текла — лучших выход набрать водицы на борт.
IMHO раз возникает разночтение, от таких кнопок необходимо отказать?? вообше. Перейти на что-нибудь более нагл?дное. Кака?-нибудь шторка что-ли…
Шторку тоже можно ?делать ? неправильным mapping-ом.
?налогична? ?итуаци? повтор?ет?? когда пользую?ь гор?чими клавишами в Gmail (теперь ещё и в Google Reader).
?апомню, внизу ?траницы можно увидеть что-то вроде:
“Keyboard shortcuts: j - next, k - prev”
Так вот буквы “j” и “k” наход?т?? р?дом но в одной ?троке(!). Поди догадай?? какую нужно нажать.
Поначалу хотело?ь и?пользовать “j” дл? перехода на предыдущее пи?ьмо (по принципу направлени? чтени? - “?лева направо”) но не тут то было
- “j”=переход к ?ледующему пи?ьму.
Вот и думай как а??оциировать гор?чие кнопки ? функционально?тью.
По поводу ?лова mapping… помоему, “?опо?тавление” (ключа значению, дей?тви? кнопке) очень однозначно подходит как его перевод.
“Сопо?тавление” по ?мы?лу в принципе подходит, но мне кажет?? ? употреблением будут проблемы: ?емантиче?ки оно обозначает продолженное дей?твие, как и “кодирование”. ? нужен термин фик?ированный, “?вершивший??” - типа “выключка” вме?то “выключение”.
По поводу “mapping” - мне кажет??, что в данном ?лучае больше подходит пон?тие “affordance” - которое как раз и пред?тавл?ет ?обой логично?ть ра?положени? и поведени? ?лементов управл?ющего интерфей?а и объекта управлени?.
? “mapping” - ?то больше “отображение”, как бы из одной ?и?темы в другую, функци? отображени? их про?тран?тва A -> в B.
Affordance опи?ывает логично?ть отображени? в комплек?е.
Вообще пон?ти? affordance и mapping могут по разному и неоднозначно пере?екать?? между ?обой.
Affordance не об?зательно опи?ывает логично?ть в комплек?е, вз?ть например affordance обычной физиче?кой кнопки.
В данном ?лучае е?ли примен?ть пон?тие affordance к “контролу” в целом, то mapping будет его ?о?тавной ча?тью, отвечающей за направление.